允許發(fā)明人將發(fā)明創(chuàng )造申請為專(zhuān)利,這是國家對于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、創(chuàng )新的認可和保護。但事實(shí)上,專(zhuān)利申請并非都如大家所想的“高端”,有些專(zhuān)利讀起來(lái)就像是在看一本科幻小說(shuō)。當然,過(guò)于“天馬行空”的想法很難最終被獲準注冊。北京知識產(chǎn)權法院法官助理陳一平表示,可以申請專(zhuān)利的技術(shù)方案和不切實(shí)際的胡思亂想的判斷標準之一,在于專(zhuān)利法中的一項規定——專(zhuān)利的實(shí)用性。
駁回案例“永動(dòng)機”理由違背自然規律不具備實(shí)用性
在初中的物理課堂上,教科書(shū)就告訴我們,“永動(dòng)機”是一個(gè)典型的違背能量守恒定律的例子。但北京知識產(chǎn)權法院審理的一起專(zhuān)利糾紛中,申請人提出的專(zhuān)利竟是一個(gè)“靠自身產(chǎn)生高壓,液壓循環(huán)自行工作的發(fā)動(dòng)機”。申請人表示,在不出故障的情況下,這臺發(fā)動(dòng)機可以“以后永遠不靠外力幫助起動(dòng)”。
北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為,該裝置在后期不靠外力長(cháng)期自行工作過(guò)程中,必然會(huì )因機械摩擦、發(fā)熱等耗散大量的能量,直至耗散殆盡,停止工作,不可能僅依靠機器內部部件,在外力提供原始起動(dòng)能量后,不消耗外來(lái)能量的情況下就能維持長(cháng)期無(wú)限的自行工作,這明顯違背能量守恒定律,不具備實(shí)用性。
“專(zhuān)利申請應當符合自然規律,違背自然規律的發(fā)明是無(wú)法實(shí)施的,因此也就不具備專(zhuān)利法所要求的‘實(shí)用性’。”陳一平表示,永動(dòng)機這類(lèi)專(zhuān)利申請沒(méi)有現實(shí)基礎,是無(wú)法被授予專(zhuān)利的。
但就是這個(gè)只需具備基礎科學(xué)素養就能分辨的問(wèn)題,卻依然不斷有人將“永動(dòng)機”包裝成各種形態(tài),進(jìn)行專(zhuān)利申請。
在提供啟動(dòng)能量后無(wú)需補充能源,依靠?jì)炔堪l(fā)電機、超能電動(dòng)機相互作用,便能源源不斷輸出能量的“電磁永動(dòng)機”;利用一系列杠桿連接機件,讓機器人實(shí)現持續行走的“自走機器人”……這些都是北京知產(chǎn)法院曾審理過(guò)的“永動(dòng)機”類(lèi)案件,這些專(zhuān)利也毫不意外地均被駁回。
駁回案例沙漠增雨、航天母艦
理由只是設想層面脫離社會(huì )需要
也有一些專(zhuān)利申請人的想法更為“宏大”。申請人曹某計劃通過(guò)其設計的一套“沙漠干旱地區增雨技術(shù)”,增加干旱地區的降水量。
在曹某撰寫(xiě)的專(zhuān)利說(shuō)明中,其認為,沙漠地區之所以干旱,是因為沙漠的南北方向導電條件不佳,而海洋、湖泊、濕地等含水的土壤地表導電良好。而決定降雨量的原因,是地球自轉過(guò)程中形成的“大短路環(huán)流”。
根據這一理論,曹某主張,向干旱地區灑鹽水、埋金屬導線(xiàn),便能提高沙漠的地面導電性,以增加干旱地區的降水量。但事實(shí)上,某個(gè)地區是否會(huì )下雨,是大氣環(huán)流、海陸分布、地形條件等多個(gè)因素綜合作用的結果,沒(méi)有任何公開(kāi)文獻或者證據能夠證明,提高地面的導電條件,就能增加地區的降水量。
“專(zhuān)利法要求,專(zhuān)利必須能夠產(chǎn)生積極的經(jīng)濟、技術(shù)、社會(huì )效果。”陳一平表示,專(zhuān)利的技術(shù)方案應當能夠重復再現,并且本專(zhuān)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據公開(kāi)的技術(shù)內容,應該能穩定地復現技術(shù)方案。而曹某的“增雨技術(shù)”受限于其他多種因素,無(wú)法確信一定能夠達到增雨效果,自然也就無(wú)法獲得專(zhuān)利授權。
這種“腦洞大開(kāi)”的專(zhuān)利申請并不少見(jiàn),例如一專(zhuān)利提出“在高空風(fēng)力作用下產(chǎn)生足夠大的作用力,能克服重力在高空穩定運行”的“高空發(fā)電環(huán)”,則是僅僅停留在設想層面,無(wú)法在產(chǎn)業(yè)上制造或者使用。
還有申請人向北京知產(chǎn)法院申請保護一種“航天母艦”專(zhuān)利,申請人表示,該航天母艦既可以在地面組裝然后整體發(fā)射升空,也可以將各部件運送至一定高度后在高空進(jìn)行組裝,還可以憑借其大功率動(dòng)力系統和輔助動(dòng)力裝置,實(shí)現在地面和太空之間的重復往返。
這種“專(zhuān)利”,則看起來(lái)更像是科幻小說(shuō)中的設定。陳一平表示,“航天母艦”與現有的航天工具相比,并不能產(chǎn)生積極的效果,是一種明顯無(wú)益、脫離社會(huì )需要的專(zhuān)利技術(shù)方案。
駁回案例讓產(chǎn)婦“自己生娃”
理由不屬于技術(shù)方案更沒(méi)有創(chuàng )造性
在婦產(chǎn)領(lǐng)域,申請人翁某提出了一個(gè)設想——在完成常規產(chǎn)前檢查后,讓產(chǎn)婦學(xué)習分娩知識,通過(guò)心理輔導克服恐懼心理,最終讓產(chǎn)婦在產(chǎn)房?jì)日{整體位自行分娩。翁某認為,我國四川等地的產(chǎn)婦都可以在家生育,引導產(chǎn)婦自行分娩有實(shí)用性。
“即使孕婦是順產(chǎn),整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程也會(huì )因人體機能條件不同產(chǎn)生差異,它的變數非常大。”陳一平表示,目前科學(xué)對于人體的理解依然很有限,因為人類(lèi)個(gè)體間差異性巨大,沒(méi)有任何一種手術(shù)操作能夠保證重復、穩定地產(chǎn)生預期效果。
每個(gè)產(chǎn)婦在分娩時(shí)都受到個(gè)人體質(zhì)、心理因素等共同影響,產(chǎn)婦和醫護人員需要根據現場(chǎng)情況采取不同措施,一個(gè)產(chǎn)婦的分娩過(guò)程很難在他人身上完全再現。目前,外科手術(shù)方法因為人道主義考量和難以在產(chǎn)業(yè)上利用,不能作為專(zhuān)利申請。同時(shí),專(zhuān)利說(shuō)明中除接生外的產(chǎn)前培訓等步驟,屬于社會(huì )生活領(lǐng)域的日常行為,不屬于技術(shù)方案,更沒(méi)有創(chuàng )造性。最終,翁某的專(zhuān)利申請被法院判決駁回。
專(zhuān)利三問(wèn)
一問(wèn)何為專(zhuān)利?
專(zhuān)利制度起源于英國,當時(shí),工業(yè)使得技術(shù)發(fā)展突飛猛進(jìn),當時(shí)的人們注意到了工業(yè)技術(shù)對于國家的價(jià)值,因此建立起一整套保護發(fā)明者的制度。發(fā)明者投入時(shí)間、金錢(qián)進(jìn)行研發(fā),并將自己的專(zhuān)利通過(guò)專(zhuān)利文獻的形式詳細披露,以換取國家所給予他的一段時(shí)間內的壟斷收益。但給予這種保護的前提,便是專(zhuān)利必須具備一定的社會(huì )、經(jīng)濟價(jià)值。
二問(wèn)如何申請專(zhuān)利?
要想申請專(zhuān)利,必須先撰寫(xiě)詳細的專(zhuān)利申請文件,將提交審核的專(zhuān)利方案寫(xiě)清楚。陳一平解釋道,專(zhuān)利申請文件需要讓該專(zhuān)利所在領(lǐng)域內的一般技術(shù)人員能夠理解,因為專(zhuān)利是一種“以公開(kāi)換保護”的制度,要想獲得專(zhuān)利法的認可,前提就是要將技術(shù)方案充分公開(kāi)。
隨后,申請人便可以將專(zhuān)利申請文件提交至國家知識產(chǎn)權局,由專(zhuān)業(yè)的審查人員進(jìn)行審查,在這一步,審查人員需要判斷專(zhuān)利的實(shí)用性、新穎性和創(chuàng )造性。陳一平表示,缺乏實(shí)用性是專(zhuān)利申請被拒的常見(jiàn)情形。如果申請人對此不服,可以申請復審,對復審決定不服的,還可以以國知局為被告提起行政訴訟。
陳一平表示,隨著(zhù)近些年的普及宣傳,大眾已經(jīng)有了申請專(zhuān)利保護的概念,但對專(zhuān)利法及專(zhuān)利制度的需求理解還不透徹,因此才會(huì )出現“奇葩專(zhuān)利”申請。
“創(chuàng )新思路千萬(wàn)條,實(shí)用可靠第一條。”陳一平笑稱(chēng),專(zhuān)利要具有在產(chǎn)業(yè)中被制造或使用的可能性,能夠解決技術(shù)問(wèn)題,具有積極有益的技術(shù)效果。從一個(gè)天馬行空的想法到具體可實(shí)施的技術(shù)方案之間,是有很長(cháng)的路要走的。
當然,一些小發(fā)明、小點(diǎn)子雖然不符合專(zhuān)利申請的標準,也同樣能產(chǎn)生其他的價(jià)值。被網(wǎng)友們稱(chēng)作“發(fā)明界泥石流”的網(wǎng)紅“手工耿”,就常常用不銹鋼等廢棄材料做出一些奇怪的“無(wú)用良品”。陳一平認為,這些創(chuàng )意可能在娛樂(lè )等領(lǐng)域產(chǎn)生意義,不過(guò)無(wú)法被納入專(zhuān)利評價(jià)體系之中。
三問(wèn)如何判斷是否能成為專(zhuān)利?
如何判斷一個(gè)專(zhuān)利申請是否具備實(shí)用性、新穎性和創(chuàng )造性呢?這是專(zhuān)利審查和專(zhuān)利行政案件審理的核心問(wèn)題。但專(zhuān)利所涉及的學(xué)科領(lǐng)域極其廣泛,可謂是“隔行如隔山”,沒(méi)有任何一個(gè)人能夠廣泛涉獵全部學(xué)科。
因此,北京知識產(chǎn)權法院設立了技術(shù)調查官制度,在專(zhuān)利案件中,聘請相應領(lǐng)域的專(zhuān)家參與庭審。截至2019年底,北京知識產(chǎn)權法院共有75名技術(shù)調查官參與了2068起案件的技術(shù)事實(shí)查明工作。
在開(kāi)庭前,法官會(huì )提前預約特定領(lǐng)域的技術(shù)調查官,并邀請其為合議庭提前講解專(zhuān)利涉及的技術(shù)方案,讓合議庭形成一個(gè)初步的技術(shù)感知。而在開(kāi)庭時(shí),技術(shù)調查官還會(huì )針對雙方存在爭議的技術(shù)問(wèn)題發(fā)問(wèn),并就爭議技術(shù)問(wèn)題發(fā)表客觀(guān)、中立的意見(jiàn)。
“對于技術(shù)本身,一個(gè)理論是否有效,是能夠有相對確定的結論的。”陳一平表示,自然科學(xué)有其固有的規則,針對某一項具體的專(zhuān)利,從業(yè)者能夠給出明確而固定的結論。而聘請專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員作為法庭的技術(shù)調查官,能夠幫助法官查明案件技術(shù)事實(shí),從而更好地完成案件的審理。
科泰集團(qiyeqqexmail.cn) 成立13年來(lái),致力于提供高新技術(shù)企業(yè)認定、名優(yōu)高新技術(shù)產(chǎn)品認定、省市工程技術(shù)研究中心認定、省市企業(yè)技術(shù)中心認定、省市工業(yè)設計中心認定、省市重點(diǎn)實(shí)驗室認定、專(zhuān)精特新中小企業(yè)、專(zhuān)精特新“小巨人”、專(zhuān)利軟著(zhù)申請、研發(fā)費用加計扣除、兩化融合貫標認證、科技型中小企業(yè)評價(jià)入庫、專(zhuān)利獎、科學(xué)技術(shù)獎、科技成果評價(jià)、科技成果轉化等服務(wù)。關(guān)注【科小泰】公眾號,及時(shí)獲取最新科技項目資訊!