“在產(chǎn)品已經(jīng)被法院判令專利侵權(quán)的情況下,侵權(quán)者后續(xù)生產(chǎn)的空調(diào)產(chǎn)品仍然使用我們的專利技術(shù),公司只能再次起訴。”面對競爭對手的明知故犯,珠海格力電器股份有限公司(下稱格力電器)知識產(chǎn)權(quán)辦公室主任文曠瑜選擇與其“硬剛”,但專利訴訟賠償?shù)?、舉證難的老問題,讓其頭疼不已。
第四次專利法修改新增的懲罰性賠償制度有望破解上述難題。專利法修正案草案將故意侵權(quán)的賠償數(shù)額調(diào)整為1倍以上5倍以下,法定賠償額從100萬元提高到了500萬元,并規(guī)定了侵權(quán)者的相關(guān)舉證義務(wù)。
對此,大連理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院名譽(yù)院長陶鑫良表示:“惡意侵權(quán)用重典,懲罰性賠償制度不僅為法院判決情節(jié)嚴(yán)重的惡意專利侵權(quán)行為以懲罰性賠償提供了明確的法律依據(jù),對屢禁不止的惡意侵權(quán)者起到一定震懾作用,還提高了專利權(quán)人的積極性??梢哉f,這一舉措既是規(guī)制故意侵權(quán)的‘緊箍咒’,也是推進(jìn)科技創(chuàng)新的‘加速器’。”
01
故意侵權(quán)將遭嚴(yán)懲
故意侵權(quán),使得權(quán)利人經(jīng)常陷入“馬拉松式”維權(quán),破解該難題,需要讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)。
格力電器是故意侵權(quán)的受害者之一。文曠瑜介紹,2015年,格力電器發(fā)現(xiàn)有一家空調(diào)企業(yè)生產(chǎn)、銷售的系列產(chǎn)品涉嫌侵犯其專利權(quán),該公司遂向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟,法院判令被告立即停止侵權(quán)行為,并向格力電器賠償經(jīng)濟(jì)損失80萬元。
然而,法院判決并未使侵權(quán)者停下侵權(quán)的腳步,其繼續(xù)變本加厲地從事專利侵權(quán)行為。格力電器隨后再次將上述空調(diào)企業(yè)訴至法院,一審、二審法院經(jīng)審理后均認(rèn)為,被訴空調(diào)企業(yè)在法院已判決其構(gòu)成專利侵權(quán)后,仍然大量生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品,侵權(quán)性質(zhì)嚴(yán)重,侵權(quán)惡意明顯,應(yīng)立即停止侵權(quán)行為,賠償格力電器經(jīng)濟(jì)損失4000萬元。
專利法修正案草案關(guān)于規(guī)制故意侵權(quán)行為的條款,為類似格力電器這樣的企業(yè)增添了專利維權(quán)的信心。根據(jù)草案二審稿第七十一條規(guī)定,對故意侵犯專利權(quán),情節(jié)嚴(yán)重的,可以按照已確定數(shù)額的1倍以上5倍以下確定賠償數(shù)額。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的,****可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素,確定給予500萬元以下的賠償。
“草案新增的懲罰性賠償制度提高了故意侵權(quán)的違法成本,有利于在源頭上防止故意侵權(quán)行為的多發(fā)現(xiàn)象,從心理上有效威懾故意侵權(quán)行為人。”文曠瑜表示,該條款提高了創(chuàng)新主體獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,有利于增強(qiáng)**的積極性,使創(chuàng)新主體無后顧之憂。
在江蘇省資深知識產(chǎn)權(quán)法官宋健看來,我國在專利法領(lǐng)域適用懲罰性賠償制度時(shí)還需謹(jǐn)慎。“專利案件與商標(biāo)案件不同,商標(biāo)的惡意攀附往往是非常明顯的,但專利因涉及技術(shù)問題,侵權(quán)判定較為復(fù)雜,再加上專利權(quán)具有被宣告無效的風(fēng)險(xiǎn),如果適用懲罰性賠償不當(dāng),不僅不能促進(jìn)創(chuàng)新,還有可能遏制創(chuàng)新,影響研發(fā)人員的技術(shù)創(chuàng)新積極性。因此,法院在適用懲罰性賠償時(shí),必須極為審慎,嚴(yán)格把握適用條件。”宋健表示。
02
舉證責(zé)任重新分配
怠于舉證,使得侵權(quán)者在訴訟時(shí)經(jīng)常抱有僥幸心理,認(rèn)為權(quán)利人沒有證據(jù),自己無需為侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。
在專利訴訟中,很多權(quán)利人面臨無法進(jìn)入侵權(quán)產(chǎn)品所在地取證、無法掌握侵權(quán)產(chǎn)品銷量和銷售額等證據(jù)的困境。為了破解該難題,專利法修正案草案二審稿第七十一條規(guī)定,法院為確定賠償數(shù)額,在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證,而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下,可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料;侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的,法院可以參考權(quán)利人的主張和所提供證據(jù)判定賠償數(shù)額。
“該條款主要是解決專利訴訟中的舉證難問題。格力電器在經(jīng)常遇到被告拒不提供證據(jù)的情形。”文曠瑜舉例說,在格力電器起訴一家空調(diào)企業(yè)專利侵權(quán)案件中,只能獲得被告在主流電子商務(wù)平臺(tái)上的線上銷售數(shù)據(jù),無法獲悉被告線下專賣店的銷售額,致使法院無法查明被告的侵權(quán)獲利情況。
文曠瑜表示,如果上述條款付諸實(shí)施,法院可以依據(jù)原告主張和在案證據(jù)認(rèn)定被告的侵權(quán)獲利,極大地減少專利權(quán)人舉證的難度,有利于解決專利訴訟中舉證難的痛點(diǎn)問題。
目前,我國專利訴訟遵循“誰主張,誰舉證”原則,原告往往舉證艱難,常常力有不逮。“如果該條款付諸實(shí)施,將大幅減輕專利權(quán)人作為專利侵權(quán)案件原告的舉證責(zé)任,有效解決專利訴訟中被告懈怠舉證或者虛假舉證問題,有效提升專利訴訟案件的審判水準(zhǔn)和審理效力。”陶鑫良表示。
在宋健看來,上述條款如果付諸實(shí)施,在司法審判中,法院可以責(zé)令侵權(quán)人提供財(cái)務(wù)賬冊,有助于鼓勵(lì)專利權(quán)人盡量通過計(jì)算確定賠償額;同時(shí)也可以倒逼被告對賠償額計(jì)算方式積極抗辯,推動(dòng)解決賠償額計(jì)算難等問題。
賠償?shù)?、舉證難……我國專利訴訟一直面臨的相關(guān)難題,有望隨著專利法第四次修改被破解。懲罰性賠償制度將有望成為打擊故意侵權(quán)的“緊箍咒”和促進(jìn)科技創(chuàng)新的“助推器”。
科泰集團(tuán)(qiyeqqexmail.cn) 成立13年來,致力于提供高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定、名優(yōu)高新技術(shù)產(chǎn)品認(rèn)定、省市工程技術(shù)研究中心認(rèn)定、省市企業(yè)技術(shù)中心認(rèn)定、省市工業(yè)設(shè)計(jì)中心認(rèn)定、省市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)定、專精特新中小企業(yè)、專精特新“小巨人”、專利軟著申請、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、兩化融合貫標(biāo)認(rèn)證、科技型中小企業(yè)評價(jià)入庫、專利獎(jiǎng)、科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)、科技成果評價(jià)、科技成果轉(zhuǎn)化等服務(wù)。關(guān)注【科小泰】公眾號,及時(shí)獲取最新科技項(xiàng)目資訊!